Avviso importante:
Le versioni vecchie di Netscape non sono in grado di mostrare i grafici. La funzionalità della pagina web è comunque garantita. Se volesse utilizzare frequentemente questa pagina, le raccomandiamo di installare un browser aggiornato.
 
 
 
463 sentenze principali simili trovate per atf://87-II-35
  1. 87 II 35
    Pertinenza
    7. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 21. Februar 1961 i.S. Plastofin A.-G. gegen Bich und Konsorten.
    Regesto [T, F, I] Rischio di confusione tra le marche BIC e BIG-PEN per stilographiche a biglia; art. 6 LMF (consid. 2). Concorrenza sleale consistente nell'uso di una marca che si presta a confusione (consid. 3).
  2. 88 II 378
    Pertinenza
    52. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabtellung vom 6. August 1962 i.S. Lanz & Co und Terri-Schokoladen A.-G. gegen Aktiengesellschaft Chocolat Tobler.
    Regesto [T, F, I] Rischiodi confusione tra marche verbali; elementi decisivi dello apprezzamento. Art. 6 LMF (consid. 2, 3). Designazione di cose, nozione. Influsso dell'aggiunta di un nome comune ad una marca sull'efficacia protettiva di questa (consid. 3 b).
  3. 98 II 138
    Pertinenza
    21. Urteil der I. Zivilabteilung vom 30. Mai 1972 i.S. Plascon AG gegen Luwa AG
    Regesto [T, F, I] Art. 6 cpv. 1 LMF. 1. Esigenze per la distinzione fra marche verbali aventi elementi comuni (consid. 1). 2. Pericolo di confusione fra le marche LUWA e LUMATIC (consid. 2). 3. Non vi è perenzione del diritto ad azione nel caso in cui il titolare di una ...
  4. 84 II 441
    Pertinenza
    59. Urteil der I. Zivilabteilung vom 28. Oktober 1958 i.S. Aktiebolaget Astra gegen Cilag A.-G.
    Regesto [T, F, I] Pericolo di confusione tra marche verbali, art. 6 LMF. Protezione di traduzioni di una marca iscritta, quando le stesse sono utilizzate di fatto ma non sono registrate esse medesime (consid. 1). Questione del rischio di confusione tra le marche verbali ...
  5. 93 II 424
    Pertinenza
    54. Urteil der 1. Zivilabteilung vom 19. Dezember 1967 i.S. Burberrys Ltd gegen Paul Hubatka Söhne
    Regesto [T, F, I] Confusione tra le marche, art. 6 LMF. Totale diversità della natura delle merci, art. 6 cpv. 3 LMF (consid. 1). Principi applicabili per il paragone tra gli elementi della marca. Portata della tolleranza di marche simili appartenenti a terzi (consid. 2)...
  6. 93 II 260
    Pertinenza
    37. Urteil der I. Zivilabteilung vom 17. November 1967 i.S. Esthetic SA gegen Parfa Parfümerie & Kosmetik AG
    Regesto [T, F, I] Dominio pubblico di una marca ai sensi dell'art. 3 cpv. 2 seconda frase e dell'art. 14 cpv. 1 num. 2 LMF. Presupposti (consid. 1). Rischio di confusione (art. 6 e 24 lett. a LMF). Viene determinato in base all'impressione lasciata dalle marche nel loro ...
  7. 95 I 472
    Pertinenza
    68. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 8. Juli 1969 i.S. Bauer gegen Eidg. Amt für geistiges Eigentum.
    Regesto [T, F, I] Diritto della marche. Rifiuto di proteggere una marca depositata per la registrazione internazionale a causa del rischio di confusione ch'essa può ingenerare sull'origine della merce. Art. 5 dell'Accordo di Madrid (testo di Londra 1934); art. 6 lett. B ...
  8. 81 I 298
    Pertinenza
    48. Urteil der I. Zivilabteilung vom 15. Juni 1955 i.S. Geo. Bouverat & Co. Ltd. gegen Eidgen. Amt für geistiges Eigentum.
    Regesto [T, F, I] A quali condizioni si possono usare nomi geografici come marche? Una marca inglese, che esiste da parecchi anni, può essere iscritta nel registro svizzero benchè il termine usato designi anche una località svizzera? Convenzione dell'Unione di Parigi, ar...
  9. 117 II 327
    Pertinenza
    59. Urteil der I. Zivilabteilung vom 18. Juni 1991 i.S. S.T. Dupont SA gegen Bundesamt für geistiges Eigentum (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)
    Regesto [T, F, I] Protezione delle marche quando si tratti d'indicazioni geografiche straniere; art. 6quinquies lett. B n. 2 e 3 della Convenzione d'Unione di Parigi e art. 14 cpv. 1 n. 2 LMF. Protezione della marca MONTPARNASSE , registrata nel registro francese, per me...
  10. 84 II 314
    Pertinenza
    42. Urteil der I. Zivilabteilung vom 17. Mai 1958 i.S. Schindler & Cie. A.-G. gegen Ingold.
    Regesto [T, F, I] Rischio di confusione tra marche verbali, art. 6 cp. 1 LMF. Premesse generali. Le marche Compact e COMPACTUS sono atte a generare confusione (consid. 1). Merci di natura totalmente diversa, art. 6 cp. 3 LMF, requisiti. Impianti per archivi e scale scorr...
Pagina dei risultati: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Avanti

Consigli utili

Per ricercare un termine preciso bisogna farlo precedere dal segno più (+).
esempio: Cantone +Ticino

Back